排序
《老子》71_01_校笺_03_范应元
范应元云：“‘知不知，尚矣’，古本。‘尚’，庶几也。一作‘上’。今从古本。”
《老子》23_01_校笺_07_高明
高明云：“奚、马二氏疑為偶语，谓其上下有脱文者，无非是根据与其相邻的今本第二十四章‘企者不立，跨者不行’之文例，故而产生此疑。岂知今本第二十四章经文原也只有‘企者不立’一句，‘跨者...
《老子》77_06_校笺_08_张煦
张煦云：“葛作‘孰能以有餘奉天下’。”
《老子》36_04_校笺_09_高明
高明云：“第四句帛书甲、乙本‘將欲奪之，必固（当为‘古’，为‘姑’之假）予之’，今本‘予’字作‘與’。虽‘與’、‘予’二字义同，兹因前文假‘與’字为‘舉’，此当从帛书作‘予’字为是...
《老子》17_02_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本同之；乙本作“亓□親譽之”，“其”作“亓”，“次”损掩，《乙本释文》已校补。今从帛书甲本。敦煌唐写本S四七七《老子道经河上公章句》、宋刊河上公本、想尔本、顾欢本、御注...
《老子》49_11_校笺_03_范应元
范应元云：“‘咳’，何来切，小儿笑貌。旧本、《释文》并作‘咳’。”
《老子》49_03_校笺_05_水海
水海按：“善者善之，不善者亦善之”，是接上面“聖人”而言的，意谓“聖人”以善心去对待任何人无论善与不善的人）。所以不应有“吾”字（下文两“吾”字亦然）。帛书甲本无“吾”字，正使上下...
《老子》26_05_校笺_11_马叙伦
马叙伦云：“‘輕則失本，躁則失君’，按：范、张之象同此，各本及《治要》引并作‘臣’。成疏曰：‘忠良窜匿，失臣也。’是成亦作‘臣’。寻《韩非子·喻老》引此说主父之事曰：‘无势之谓輕，...
《老子》53_03_校笺_12_朱谦之
朱谦之云：“刘说本《韩非子》，虽辨而曲。王先慎曰：‘《德经》：大道甚夷，而民好徑。河上公注云：徑，邪不平正也。此大字衍。’又‘徑’字，严（遵）本作‘逕’，景龙、御注皆作‘俓’。《意...
《老子》20_16_校笺_11_吴云
吴云云：“王兰泉引河上公‘测’作‘淵’，注云：‘今河上本作漂。’按：此石（指广明本）作‘测’，北碑多有之。”
《老子》78_05_校笺_02_彭耜
彭耜云：''聖人言'，司马作'聖人之言云'。'
《老子》19_01_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘百倍’，倍，蒲罪反。”水海按：上古“倍”为並纽之部字，拟音【be】。帛书甲本假借為“負（简作负）”，“負（简作负）”，亦為并纽之部字，拟音【bǐwe】。因上古无轻唇音，所...
《老子》39_10_校笺_07_张煦
张煦云：“吕、苏作‘侯王无以正貴高’，林作‘侯王无以為正貴高’，吕、葛、苏、赵‘蹙’作‘蹶’。”
《老子》52_02_校笺_09_柳存仁
柳存仁云：“‘既得其母’二句，‘得’字河上、王弼作‘知’；‘以’字河上、王弼作‘復’。”
《老子》66_01_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘善下之’，五注、达真、黄、程、邵‘下’并有‘也’字。”
《老子》07_02_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘天地所以能長且久者’，黄‘天地’下有‘之’字，程无‘者’字。”
《老子》09_03_校笺_06_毕沅
毕沅云：“诸本并作‘满堂’，依义作‘室’是。”
《老子》15_12_校笺_09_武内义雄
武内义雄云：“敦、景、遂三本，并无‘孰能’二字。”
《老子》16_03_校笺_06_焦竑
焦竑云：“‘芸芸’，《庄子》作‘云云’。‘云云’，作之状也。”
《老子》48_05_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云：“《广雅·释诂》：‘取，為也。’《国语》十四：‘疾不可為也。’韦解：‘為，治也。’是‘取’与‘為’通，‘為’与‘治’通。故河上云：‘取，治也。’”
《老子》58_08_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本全损，帛书乙本同，惟“廉”假借为“兼”（上古二字皆为谈部），《乙本释文》已校为“廉”，今从《乙本释文》。河上公本、王羲之本、景龙本、顾欢本、敦煌庚本、景福本、葛玄序...
《老子》22_10_校笺_08_古棣
古棣云：“‘古之所謂‘曲則全’者，豈虚言也哉？’第一句，帛书乙本缺‘則’字，作‘曲全’，显然是抄漏了。‘豈虚言也哉’，傅奕本、范应元本如此；河上公本、王弼本无‘也’字；想尔本作‘豈...
《老子》19_01_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本“聖（简作圣）”作“聲”（為“聖”之音假，二字皆為书纽耕部），无“而”字，“倍”假作“負（简作负）”（二字皆属并纽之部），《甲本释文》已校改；乙本前句“聖”省作“取...
《老子》17_03_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘次侮’，侮，亡甫反。”
《老子》22_10_校笺_09_水海
水海按：帛书乙本作“曲全”不误。“曲全”之说为春秋战国时流传的古谚，如《孙子·九地篇》：“善為道者，以曲為全。”《庄子·天下篇》：“人皆求福，己独‘曲全’。”又，帛书乙本作“幾語才...
《老子》01_01_校笺_04_范应元
范应元云：“道者，自然之理，萬物之所由也。傅奕云：‘大也，通也。’韩康伯云：‘无不通也。’‘可道’者，谓可言也。‘常’者，久也。道一而已，有体用焉，未有不得其体而知其用者也。必先体...
《老子》62_02_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“‘善人之所寳’，各本无‘所’字，柰卷及《治要》引句下有‘也’字。‘不善人之所保’，馆本、卷子成疏无‘之’字，‘保’上有‘不’字。《尹文子·大道篇》引‘保’作‘寳’。伦谓...
《老子》14_09_校笺_08_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：强本引成疏经文：‘是无狀之狀，无物之象。’是成无‘謂’字。强本严注：‘无象之象，无所不象。’是严作‘无象之象’。诸本或作‘无象之象’，以与上句‘无形之形’一律，不知...
《老子》43_02_校笺_12_易顺鼎
易顺鼎云：“王注当作‘气无所不入，水无所不经’，‘出於’二字，即系《老子》正文，在‘无有’二字之上。不知何时误入注中，又误在注中‘经’字之上，而正文‘入’下又夺‘於’字。”
《老子》21_02_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“道藏王本‘惚’作‘忽’。《释文》出‘怳’字，知王本作‘怳’，《头陀寺碑文》注引《老子》作‘怳’，王注亦作‘怳’。《抱朴子·地真篇》引‘老子曰’与河上本同。英伦本与御注同...
